哈马斯与叙利亚的HTS（海沙姆·塔赫里尔·沙姆组织）得到美以不同的待遇，原因其实非常简单——土地问题。尽管两者都被美国列为恐怖组织，但在实际情况中，叙利亚的HTS与哈马斯的处境截然不同。由朱拉尼领导的HTS倾向于西方，并且在与以色列的关系上表现出软弱。他们在叙利亚的伊德利卜地区，几乎没有进行过有效的抵抗，反而大面积的土地和资源都交给了以色列。与之相对的是，哈马斯和其他巴勒斯坦武装则一直坚决抵抗，以色列的进攻，不惜一切代价捍卫土地。
具体来说，朱拉尼作为一名被美国列为全球通缉的恐怖分子，曾经在叙利亚内战期间做出了背叛性决策，最终使得他能够与西方国家接触，甚至获得了伊德利卜地区的控制权。而在这些国家的支持下，他甚至得以顺利进入叙利亚首都大马士革。与此相对，哈马斯从未屈服于以色列，而是在加沙地区进行顽强的抵抗，付出了巨大的代价。
2024年12月，以色列军队在叙利亚展开进攻时，他们几乎没有遇到任何顽强的抵抗，顺利占领了大片土地并建立了军事基地。而相较之下，当以色列进入加沙时，情况完全不同。以色列的进攻是通过空袭和轰炸来进行的，直接造成了大量的平民伤亡。加沙地区的武装力量，尤其是哈马斯，坚守阵地，准备进行地道战和巷战，尽管如此，以色列却依然采取了极端的轰炸策略，不顾一切地摧毁民房、医院、学校，导致了超过六万名平民死亡，伤亡无数。
展开剩余66%如果哈马斯和其他巴勒斯坦武装像朱拉尼一样，轻易地将土地交给以色列，那么局势可能就不至于如此激烈。然而，哈马斯选择了继续抵抗，他们的领导人——如哈尼亚、辛瓦尔等人——坚定地站在了最前线。相比之下，叙利亚的HTS在面对以色列时却表现得软弱，甚至完全没有展现出任何有力的反抗。
而在约旦河西岸地区，情况则更为复杂。以色列逐村蚕食土地，然而当地的政府似乎并没有进行有效的抵抗，甚至有不少抵抗组织成员被当地政府交给了以色列军队。这样的做法与哈马斯坚守领土的态度形成鲜明对比。
总的来说，哈马斯和HTS之所以得到不同的待遇，主要还是因为它们对土地的不同态度。哈马斯坚决守土，而HTS则选择了背叛，向以色列妥协。就恐怖组织而言，哈马斯无疑比朱拉尼的HTS更加勇敢、更加抵抗。即便美国和以色列将两者视为恐怖组织，哈马斯却始终站在了与以色列对抗的最前线。
此外，卡塔尔和土耳其对哈马斯的支持是众所周知的，而在叙利亚内战中，哈马斯和HTS也曾有过很多交集。即使在朱拉尼的HTS占领了大马士革后，哈马斯仍然向其表示了祝贺。然而，这两者的结局截然不同，因为哈马斯始终不屈服，而HTS则选择了背叛。
目前，叙利亚的HTS大部分控制了叙利亚的大片地区，甚至在一些情况下，甚至愿意放水给以色列占领。这种行为与叙利亚总统阿萨德坚守“寸土不让”的态度截然相反。而自从2024年12月以来，以色列的轰炸不断打击叙利亚的军事设施，尽管如此，HTS的高层依然能够幸存于其中，这让人不禁怀疑以色列是否真的无法追踪他们的位置。
与之相比，哈马斯的高层几乎没有幸免于以色列的轰炸。以色列不仅在加沙进行猛烈的轰炸，甚至还在其他国家对哈马斯的高层进行了精准打击，摩萨德曾在伊朗暗杀哈尼亚，甚至派遣战机直接炸死了在卡塔尔的哈马斯领导人。
哈马斯的抵抗精神，使得他们像阿富汗的塔利班一样，坚持到了最后。尽管加沙的局势复杂，缺乏像阿富汗那样的广阔腹地，但哈马斯依然保持着顽强的抵抗。如果加沙有更多的地理优势，或许以色列的控制难度会大大增加，甚至可能像美国撤出阿富汗一样，最终难以维持控制。
通过对比哈马斯和HTS的不同待遇，可以看出，哈马斯之所以受到以色列的强烈打击，正因为他们选择了坚决反抗，而不是像HTS那样轻易交出土地。
发布于：天津市天载配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
